Movimiento 13 de Abril Venezuela - Noticias en movimiento

El 20 de marzo de 2003 Estados Unidos (EEUU) junto al grupo de países, conocidos como el grupo de la coalición, integrado por España, Inglaterra, Portugal y Francia entre otros, iniciaron la guerra contra el pueblo de Irak. Estos países justificaron su actuación bajo los supuestos de que el “régimen de Sadam Hussein” desarrollaba un programa de armas químicas y biológicas, al tiempo que mantenía una estrecha relación con el grupo terrorista Al Qaeda, lo que lo convertía en un peligro para sus vecinos y para occidente.

Una guerra que se había proyectado para unos 21 días se ha prolongado por cinco años. La cantidad de muertos varía según la organización que las divulgue. Irak Body Count y Lancet son las que más han publicado cifras al respecto.

La firma Lancet, en su último informe, indica que han muerto 600 mil civiles, 400 mil soldados estadounidenses y 170 mil soldados británicos. Mientras, Irak Body Count señala que los civiles muertos están entre 82 mil y 152 mil.

Por su parte, La Organización Mundial de la Salud (OMS) revela detalles dramáticos sobre la situación general de los Irakíes. En el 2006 la OMS mostró su preocupación en un informe donde se describe la siguiente situación: “diariamente, una media de 100 personas resultaron muertas y muchas más gravemente heridas, como consecuencia de disparos, metrallas y quemaduras”.

Ese mismo informe expresa que el 80% de la población no tiene acceso a medios eficaces de saneamiento, el 40% de las personas no puede disfrutar del sistema público de distribución de alimentos. La diarrea y las infecciones respiratorias agudas, agravadas por los altos niveles de malnutrición, son la causa de muerte de las dos terceras partes de niños y niñas menores de 5 años.

La OMS cita cifras de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), que indican que alrededor de 2 millones de Irakíes son desplazados internos, y hasta 2 millones abandonaron el país. Los desplazados se han trasladado a países vecinos, lo que complica la situación sanitaria en la región.

Guerra preventiva: la excusa para invadir

Después del 11 de septiembre de 2001, cuando se produjo el ataque a las “Torres Gemelas”, el gobierno de EEUU emprendió una estrategia de seguridad conocida como la guerra preventiva. Ésta consiste en atacar militarmente a un objetivo (país o grupo de países) considerados amenazas. Ante un posible ataque, o una invasión inminente, real o no, la potencia ataca primero. Esto ocurrió en el Irak gobernado por Sadam Hussein.

Después de ese 11 de septiembre, Irak, Irán y Corea del Norte pasaron a formar parte de lo que EEUU denominó el “eje del mal”, fue así como Irak se constituyó en una amenaza para sus vecinos y para la humanidad en general.

Ante el supuesto desarrollo nuclear y armamentístico por parte del gobierno de Irak, las potencias solicitaron a la ONU que reactivará las inspecciones al programa nuclear de de se país.

El 8 de noviembre de 2002 el Consejo de Seguridad publica la resolución 1441 donde se le exige al gobierno Irakí el respeto pleno a los términos de la resolución, y que coopere inmediatamente, incondicionalmente y activamente con el proceso de inspección.

Sadam Hussein aceptó sin condiciones, tal como lo solicitaba la resolución. Han Blix, presidente de La Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC), relató en un informe del 9 de marzo de 2003 que “la declaración repite la información de que no hay armas de destrucción masiva en masas en Irak y que no hay más pruebas que presentar”.

Los informes de la ONU no fueron aceptados, el presidente George Bush argumentó que su gobierno tenía las pruebas de las armas químicas y biológicas, las cuales habían obtenido a través de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). El entonces presidente de España, José María Aznar y el primer ministro británico, Tony Blair, lo apoyaron en su decisión de desarmar a Irak por vía militar.

El 17 de marzo de 2003 dan un ultimátum a Hussein de 48 horas para que abandonara el país junto a su familia, Sadam no aceptó y el Consejo de Seguridad retiró los inspectores. El 20 de marzo iniciaron los bombardeos.

Los recursos energéticos son el motivo de la guerra

El internacionalista Luis Quintana explica que el verdadero objetivo de la invasión a Irak fue adueñarse de sus grandes reservas de petróleo. “Estados Unidos en su proyecto de expansión imperial a nivel global, tiene contemplado la usurpación de los recursos naturales estratégicos de los países, bajo este concepto programó, durante toda la década de los noventa, la intervención militar, política económica y cultural de manera permanente”.

El gobierno del presidente George Bush ha reconocido que todas las premisas que argumentaron para invadir a Irak fueron y siguen siendo falsas. Meses previos a los ataques, ese gobierno con apoyo de los medios de comunicación crearon una opinión pública favorable, basada en la estrategia del pánico. Quintana asegura que “esta política permanece, pero por los costos de la guerra en términos de vidas humanas y términos financieros, ahora no son eficaces, ya que un 60 por ciento de la población está en contra de la permanencia de las tropas en Irak.”

El abogado e internacionalista Raimundo Chabchi coincide con Quintana al afirmar que “ante la escasez del petróleo se hace más rigurosa la necesidad del imperio de controlar las reservas del mundo”.

También afirma que “las armas de destrucción masiva fueron un cuento, lo están diciendo los últimos informes emanados de las autoridades competentes norteamericanas. También determinaron que Sadam no tenía relación con Al Qaeda”, resaltó.

Kabchi, quien es conocedor de temas del Medio Oriente, recordó que los EE.UU. sí han tenido relación estrecha con Osama Bin Ladem, líder del grupo Al Qaeda. “los EEUU hicieron de Bin Ladem un gran líder cuando era ejemplo para los jóvenes musulmanes luchando contra la revolución iraní. Este señor para entonces militaba en un grupo conocido como los Mudjahidin, y sirvió a los intereses norteamericanos en la guerra de Afganistán durante la ocupación de la Unión Soviética a ese país”.

Según Kabchi “donde hay un país con petróleo hay un problema, y detrás del problema está EEUU Para muestra un botón: Irak, Irán, Kuwait, Indonesia, Argelia, Libia, Nigeria y, porque no decirlo, Venezuela”.

La guerra fracasó ante la resistencia

Cuando a los países de la coalición se les derrumbaron los principales argumentos de la invasión, justificaron la permanencia de la guerra diciendo que Hussein era un dictador y que había que liberar al pueblo Irakí de la tiranía de ese régimen. Además prometieron darles mejores condiciones de vida a los ciudadanos, y finalmente prometieron reconstruir el país destrozado por los misiles y tanques.

Quintana asegura que el fracaso de la invasión tiene varias razones, pero la principal es el rechazó de los Irakíes a cualquier tipo de imposición. “La idea de libertad y democracia que está detrás del discurso neoconservador, es una democracia que sólo se adapta a las circunstancias de EEUU, y no puede ser proyectada en una idea de valor universal, porque esa democracia tiene un contexto cultural relacionado con su desarrollo como potencia. No se puede pretender universalizar esa idea de democracia que es, además, bastante restringida y que tiene carácter liberal. A un pueblo como el Irakí, que tiene una historia y una cultura diferente, no se le puede imponer de la noche a la mañana un esquema de organización social y política que no tiene nada que ver con ellos.”

Por su parte, Raimundo Kabchi afirma que a los Irakíes le prometieron una vida democrática “¿yo me pregunto, bajo las botas del invasor puede haber democracia?, la democracia no es solo ir un día a depositar un voto en una caja. Es gozar de la libertad en la concepción amplia de la palabra. Y ahí no hay democracia”.

Quintana calificó la resistencia de los Irakíes como armada y cultural, “se resisten a que la potencia imponga sus patrones de consumo, producción y a una organización social y política que en nada se parece a ellos. La resistencia de Irak debe ser tomada como una referencia mundial de lo que son capaces de hacer los pueblos”.

“El proyecto de controlar las reservas, la producción y exportación del crudo no ha sido efectivo precisamente porque no tienen el control de la seguridad, una demostración de esto es que se ha incrementado la cantidad de tropas, porque han ido perdiendo el control progresivamente, sus objetivos no han sido ni serán cumplidos”, aseveró Quintana.

La inversión en la guerra

EEUU al inició de la guerra envío 158 mil soldados, Gran Bretaña 4 mil 100, Georgia 2 mil, Polonia 900, Corea del Sur 600, Australia 550, Rumania 498, el Salvador 380 y 100 Dinamarca. También se dispuso de todas las armas sofisticadas como por ejemplo: 800 tanques Abrams M1, aviones de combate como el Jaguar y Harrier, buques de guerra, helicópteros AH-64 Apache y AH-20 Cobra, portaaviones Constellation, Harry S. Truman, A. Lincoln y T. Roosevelt entre otros.



En cinco años la inversión ha sido de 526 millones de dólares, según cifras divulgadas por el congreso estadounidense.

EEUU hace lo que le da la gana con los sistemas multilaterales

De acuerdo con el internacionalista Raimundo Kabchi “la ONU es un ministerio más de Estados Unidos y sucumbirá igual que la Sociedad de Naciones, lo hará por ser un ministerio más del gabinete norteamericano”.

Por su parte, Luis Quintana agrega que el Consejo de Seguridad no detuvo la guerra a pesar de que manejaba información de la no existencia de armas de destrucción masiva. “Estados Unidos ha utilizado a la ONU, históricamente, como palanca para potenciar sus intereses geopolíticos en el mundo”.

A juicio de este especialista, la ONU quedó radicalmente marginada de la posibilidad de interceder por la soberanía de Irak. “El Consejo de Seguridad fue burlado y Estados Unidos demostró que hace con los sistemas multilaterales lo que le da la gana, y solamente acuden a ellos cuando saben que pueden tener la pelea ganada, como por ejemplo las sanciones a Irán”.

Los medios de comunicación hacen el juego al imperio

“Solo una revolución de carácter mundial puede detener a Estados Unidos, puede parar el proyecto imperial y transnacional que va más allá de las fronteras de EEUU porque está presente en Europa y en otros centros hegemónicos de poder”.

Así lo afirma el internacionalista Luis Quintana, quien además cita a Noam Shomsky en su tesis de que la fuerza de la opinión pública puede detener este proyecto expansionista, “pero más allá de esto hace falta una movilización política que emerja de todos los espacios en el ámbito mundial, y que pueda desplazar la invisibilización de la que hemos sido víctimas por parte de los medios de comunicación hegemónicos”.

Quintana denuncia que las grandes empresas de comunicación sólo hablan de los soldados estadounidenses muertos en la guerra, y no informan sobre las muertes de los civiles Irakíes que son mayoría. Asegura que ese pueblo está muriendo tanto por los ataques militares, como por el hambre y ausencia de servicios básicos, necesarios para preservar la vida. “Estamos hablando de que están exterminando una población por la vía del bloqueo económico, escasez de servicios básicos y por la vía de la intervención militar permanente”.

Raimundo Kabchi también se refirió al papel de los medios de comunicación en la guerra, “sólo hablan de los americanos muertos, y no dicen que han destruido los vestigios históricos y culturales de un pueblo y que ese pueblo está pasando por una difícil situación económica. Cada vez que se refieren a los muertos Irakíes dicen que son terroristas relacionados con Hezbollah, Al Qaeda, Hamas o con Talibanes”, precisó.


Todo país que tenga petróleo es un posible objetivo

Tanto el internacionalista Luis Quintana como el abogado y analista internacional Raimundo Kabchi, coinciden en que los ataques que recibe el gobierno del presidente Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana tienen que ver con los intereses de EEUU por los recursos energéticos tanto de Venezuela como de Suramérica.

Quintana asegura que históricamente el petróleo ha estado bajo en control de Estados Unidos y de un tiempo para acá ya no es así, “han pasado a manos del pueblo soberano de Venezuela y eso tiene implicaciones en la política estadounidense en la región”. Además de Venezuela, Bolivia y Ecuador también adelantan políticas de nacionalización de sus recursos energéticos estratégicos, según Quintana la lectura que se le ha dado ha esto, desde el Departamento de Estado es que la revolución bolivariana es un peligro.

“Cuando las principales autoridades del gobierno de estadounidense: Thomas Shanon, Condoleza Rice y George Bush declaran abiertamente los supuestos vínculos que tiene el gobierno de Venezuela con grupos terroristas, que supuestamente les proporciona armas, lo hacen con el objetivo de abonar el terreno y justificar una invasión”.


Referencias consultadas

HANS Blix

“Exposición Informativa del Consejo de Seguridad, 9 de marzo de 2003. Inspecciones en le Irak y una evaluación posterior a la declaración de armas en Irak”. En ONU. http://www.un.org/spanish/Depts/unmovic/briefing3.htm

HANS Blix

“Último informe completo de Hans Blix ante el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación de Irak (07/03/03)”. En la Onda.

http://www.laondadigital.com/laonda/laonda/Documentos/Ultimo%20informe%20completo%20de%20Hans%20Blix.htm

MAIRA Antonio

“Irak provoca la Guerra”. En La haine.

http://lahaine.org/internacional/irak_guerra.htm

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

“La violencia amenaza la salud en Irak”. En OMS.

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr15/es/index.html


usa video consejos comunales noticias venezuela irak política blog video guerra en irakvenezuela blog politica 19+de+marzo mujeres medios video+guerra+irak fotos youtube violacion genocidio injusticia video+guerra+irak videovenezuela war election+2008actualidad reportaje venezuela venezuela venezuela hugo chavez politica blog politica blogs medios blogalaxia fotos youtube videos irak no-bush